نظر پزشکان درباره فستینگ سال ۱۹۱۱ در مقابل امروز: تحول یک قرن

نظر پزشکان درباره فستینگ سال ۱۹۱۱ در مقابل امروز: تحول یک قرن

سال ۱۹۱۱ پزشکان فستینگ را فریب‌کاری می‌دانستند. بیاموزید چگونه دیدگاه‌های پزشکی درباره فستینگ متناوب تغییر کرده است.

زمانی که اپتون سینکلیر کتاب درمان فستینگ را در سال ۱۹۱۱ منتشر کرد، تنها یک آزمایش شخصی درباره سلامتی نبود — بلکه اعلان جنگی علیه تمام طب رسمی آن دوره بود. بیش از یک قرن بعد، فستینگ متناوب به آرامی از دسته «فریب‌کاری» به موضوع مشروعی در تحقیقات بالینی تبدیل شده است. این فاصله میان دو واکنش، داستان بزرگی از تحول پزشکی دارد.

استقبال منفی پزشکان از فستینگ سال ۱۹۱۱

کتاب سینکلیر از یک مقاله مجله در کاسموپولیتن نشأت گرفت که ۶۰۰ تا ۸۰۰ نامه‌ای از خوانندگانی را برانگیخت که پس از خواندن آن مقاله فستینگ را آزمایش کرده بودند. از میان همه آن نامه‌ها، تنها دو نامه از پزشکان بود. به گفته سینکلیر، بقیه جامعه پزشکی این ایده را با تحقیر آشکار برخورد می‌کردند — نیویورک تایمز حتی او را «یک احساس‌گرا و بی‌وجدان‌ترافِش» نامید.

سینکلیر تئوری خود را درباره دلیل این مقاومت پزشکی بیان کرد: فستینگ رایگان بود، خود‌درمانی می‌شد، و نیازی به داروها، جراحی یا ویزیت‌های مداوم در مطب نداشت. او این واکنش را با مقاومت تاریخی پزشکان علیه گوشی‌پزشکی مقایسه کرد، وقتی پزشک الیوتسون صرف پذیرش این ابزار تشخیصی جدید، شامل طرد حرفه‌ای شد. به گفته سینکلیر، پزشکی از دلایل مالی و علمی برای کنار زدن فستینگ داشت.

نمونه درخشانی از این دشمنی، آنچه او «پرونده رادر» نام گذاشت بود: مردی در سیاتل که فستینگ متناوب را تحت نظارت انجام می‌داد، اما مقامات بهداشتی ورود کردند و تلاش کردند او را دیوانه اعلام کنند. او کمی بعد فوت شد، و سینکلیر استدلال کرد که صدمه روحی ناشی از این مداخله — نه خود فستینگ — او را کشت. صرف‌نظر از صحت این ادعا، این وقایع نشان می‌دهند که مؤسسه پزشکی تا چه حد برای متوقف کردن فستینگ متناوب آماده بود.

دلائل سینکلیر برای فستینگ

سینکلیر پزشک نبود؛ او روزنامه‌نگاری بود که حدود ۱۵۰۰۰ دلار را در مدت شش تا هشت سال برای جستجوی درمان عصبی‌زدگی مزمن، بی‌خوابی و سردردهای مکرر از طریق پزشکان، جراحان و مصحات صرف کرده بود، اما بدون نتیجه قابل توجهی. روزه‌ای ۱۲ روزه، دنبال شده توسط دوره بازگرداندن تدریجی غذا بر پایه شیر، او را به حالتی بهتر از هر درمان رسمی احساس کرد.

او سپس ۲۷۷ نمونه فستینگ از ۱۰۹ خواننده جمع‌آوری کرد. صد نفر از آن‌ها بهبود را گزارش کردند، از روماتیسم و سردردهای مزمن تا بی‌خوابی و مشکلات معده. توضیح سینکلیر این بود که بیش‌خوری تخمیر و سموم تولید می‌کند که اعضای بدن را مسدود می‌کنند، و فستینگ فرصتی می‌دهد تا سیستم بدن «تمیزکاری خود را انجام دهد» — نظریه‌ای درباره خود‌سمومیت که حتی در دوره خود سینکلیر، از نظر فیزیولوژی کلاسیک در حال کاهش بود.

نظر پزشکی امروز درباره فستینگ متناوب

یک قرن بعد، پزشکان دیگر فستینگ متناوب را صرف‌نظر نمی‌کنند — اما نظریه خاص سینکلیر را هم تأیید نمی‌کنند. ایده خود‌سمومیت، که غذای هضم‌نشده فاسد می‌شود و خون را مسموم می‌کند، مکانیسم پشت‌تر فستینگ متناوب نیفتاده است. آنچه پایدار ماند، به شکلی کاملاً متفاوت، مشاهده گسترده‌تری است که دادن استراحت طولانی به دستگاه گوارش تغییرات فیزیولوژیکی قابل‌اندازه‌گیری ایجاد می‌کند.

تحقیقات امروزی درباره فستینگ محدود به وقت و فستینگ طولانی‌مدت به فرآیندهایی اشاره می‌کند که سینکلیر هیچ واژه‌ای برای آن‌ها نداشت: اتوفاژی، فرآیند «تمیزکاری» سلولی که در آن سلول‌ها قطعات آسیب‌دیده را تخریب و بازیافت می‌کنند، و سوئیچ متابولیکی، جایی که بدن از سوخت گلوکز به سوخت چربی و تولید کتون‌ها تغییر می‌کند. این مکانیسم‌ها توضیحی مدرن و مبتنی‌بر شواهد برای برخی از آنچه نویسندگان نامه‌های سینکلیر شرح دادند — وضوح ذهنی بهتر، کاهش علائم مرتبط با التهاب، و احساس بازنشانی فیزیکی — ارائه می‌دهند، بدون اینکه نظریه سموم او درست باشد.

به‌عبارت‌دیگر: نقاط داده‌های سینکلیر اغلب واقعی بودند، حتی جایی که توضیحش برایشان غلط بود. این درس بسیار مفید برای خواندن هر متن تاریخی درباره سلامتی است — مشاهدات را جدی بگیرید و بگذارید علم مدرن مکانیسم را تشریح کند.

برای راهنمای کامل، کتاب Intermittent Fasting in Practice را از Amazon تهیه کنید.

سؤالات متکرر

آیا پزشکی در سال ۱۹۱۱ از ادعاهای فستینگ سینکلیر حمایت می‌کردند؟

سینکلیر یادآوری کرد که از ۶۰۰ تا ۸۰۰ نامه‌ای که مقاله مجله اصلی‌اش برانگیخت، تنها دو نامه از پزشکان بود، که نشان‌دهنده جدایی صدای حامیان فستینگ متناوب در حرفه پزشکی بود.

اصلی‌ترین ایراد مؤسسه پزشکی به فستینگ متناوب چه بود؟

فراتر از تردید علمی، سینکلیر استدلال کرد که پزشکان انگیزه مالی داشتند درمان‌های تداوم‌دار پرداخت‌شده را بر روش رایگان و خود‌درمانی ترجیح دهند — اگرچه پزشکان عمومی آن دوره نیز ایرادات فیزیولوژیکی واقعی داشتند که ریشه در نظریات تغذیه آن زمان داشت.

آیا نظریه خود‌سمومیت که سینکلیر از آن استفاده می‌کرد، امروز هم پذیرفته می‌شود؟

خیر. ایده این‌که غذای هضم‌نشده به سموم سیستمی تبدیل می‌شود، توسط فیزیولوژی مدرن تأیید نشده است. توضیحات امروزی برای اثرات فستینگ متناوب بر روی اتوفاژی و سوئیچ متابولیکی تمرکز دارند.

چرا تحقیقات فستینگ امروز با ۱۹۱۱ متفاوت به نظر می‌رسد؟

مطالعات امروزی از آزمایش‌های کنترل‌شده، نشانگرهای خونی و تصویربرداری برای اندازه‌گیری آنچه سینکلیر تنها می‌توانست از طریق نامه‌های خوانندگان بطور تجربی مشاهده کند، استفاده می‌کنند — که نتایج امروزی را، حتی وقتی با مشاهدات اصلی‌اش همخوانی دارند، بر پایه شواهد محکم‌تری قرار می‌دهد.

آیا فستینگ متناوب از رد شدن به پذیرش عمومی در پزشکی رفته است؟

دقیق‌تر است بگوییم از رد شدن به مطالعه شدن رفته است. فستینگ محدود به وقت و فستینگ درمانی امروزه زمینه‌های فعال تحقیقات بالینی هستند، اگرچه تا کنون به عنوان یکی از ابزارهای میان بسیاری، نه درمان جهانی، باقی مانده‌اند.

مقالات مرتبط

• چرا پزشکان فستینگ را در سال ۱۹۱۱ رد کردند
• درمان فستینگ چیست؟ کتاب ۱۹۱۱ اپتون سینکلیر توضیح داده شده
• پیش‌بینی‌های سینکلیر در ۱۹۱۱ در مقابل علم فستینگ امروز

این مقاله بر اساس تحقیقات تاریخی سال ۱۹۱۱ است و صرفاً برای اطلاع‌رسانی است — نه مشاوره پزشکی. همیشه قبل از ایجاد تغییر در رژیم غذایی خود، با یک متخصص مراقبت‌های بهداشتی شایسته مشورت کنید.